خبراء قانونيون: الحكم على سام بانكمان فريد بالسجن 25 عاماً كان حُكماً عادلاً
يستطيع عملاء منصة FTX السابقون تنفّس الصعداء الآن بفضل الحكم على سام بانكمان فريد (Sam Bankman-Fried) بالسجن 25 عاماً، حيث أصدرَ قاضي مانهاتن الفيدرالي لويس كابلان (Lewis Kaplan) حُكماً بالسجن لمدّة 25 عاماً بحق بانكمان فريد. ويرى محامو الادّعاء قضيةَ FTX إحدى أكبر عمليات الاحتيال الماليّ في تاريخ الولايات المتحدة، وفي حين يُعَد هذا الحكم نهاية أحد فصول ملحمة FTX، يتساءل العديدون في قطاع الكريبتو عمّا إذا كان هذا الحكم بالقسوة الكافية تبعاً لما فعَله بانكمان فريد.
👨⚖️ What do you all think of 25 years for SBF? ⛓️
😡 Too short? 🥺 Too long? 😎 Just right?
Curious to hear your opinions 👇🏻
— Laura Shin (@laurashin) March 28, 2024
ويرى البعض تساهلاً في هذا الحكم، إلا أن خبراء القانون أدلوا برأيهم حول مدى إنصاف هذه العقوبة بحقّ بانكمان فريد.
خبراء قانونيون يبرّرون الحكم على سام بانكمان فريد بالسجن 25 عاماً
صرّح سامسون إنزر (Samson Enzer) -أحد شركاء مكتب Cahill Gordon & Reindel LLP القانونيّ في وول ستريت- لموقع Cryptonews: “لقد كانت هذه عملية احتيالٍ ضخمةً للغاية”، ويتفق معظم الأشخاص غالباً –خاصّةً عملاء FTX السابقين– مع إنزر في هذه النقطة، ولكن هل يعني هذا أن عقوبة 25 سنةً غير كافيةٍ بحقّ بانكمان فريد؟
يحتفظ إنزر برأي آخرَ حول هذا الموضوع: “يُمثل نطاق العقوبات المقترحة في إرشادات العقوبات الأمريكية أحد المعايير التي يجب أن يعتمدها القاضي لاختيار الحكم الذي يجب أن يردع هذا المحكوم وسواه عن ارتكاب جرائم مماثلةٍ”. وشرَح إنزر أن إرشادات العقوبات الفيدرالية الأمريكية تُفضِي عادةً -في القضايا المشابهة لحالة بانكمان فريد- إلى حكمٍ يزيد على 100 عام في السجن: “يتطلّب حجم الجريمة هذه عقوبةً كبرى للردع… إلّا أن القاضي كابلان أصدرَ حكماً أقلَّ ممّا تنصّ عليه الإرشادات الفيدرالية”.
وأضاف إنزر أنه يعتقد بأنّ العقوبة “منطقيّةٌ جداً ضمن هذه الظروف مع موازنة جميع الاعتبارات”، وأشار إلى أن القاضي منح بانكمان فريد “ضوءاً في آخر النفق” لكونه ما يزال شابّاً، وتحدّث عن ذلك قائلاً: “مع أخذ كلّ التفاصيل بعين الاعتبار، يمكنني رؤية منطقيّة هذه العقوبة”، كما أكّد على اتباع الحُكم لجميع القوانين الفيدرالية ومتطلّبات الدستور الأمريكي.
ويرى فيليب أليكسيف (Phillip Alexeev) -مدير قسم النموّ في شركة CrossFi المختصة بحلول الدفع- أن العقوبة عادلةٌ ولكن لأسبابٍ مختلفة: “إذا قمنا بمقارنة مدة العقوبة مع حجم الأصول المختلسة وعقوبات الجرائم المالية الأخرى المشابهة؛ فإن مدة 25 عاماً تتوافق مع توقعاتي”، وأكّد اعتقاده أن اختيار العقوبة اعتمد على عدد الأفراد المتضرّرين وقيمة الأصول وأحكام القضايا المشابهة كما هو متفقٌ عليه في قوانين تنظيم الكريبتو.
هل سيؤثر طعن بانكمان فريد على فترة عقوبته؟
قام بانكمان فريد بالطعن بحكم الإدانة وعقوبة السجن، وعلّق إنزر على الموضوع: “يمكننا توقّع طعنه بالقرار منذ أن رفضَ تحمّل المسؤولية وقرّر عدم الاعتراف بالذنب والإصرار على البراءة في شهادته”، ويتوقّع إنزر أن يدّعي بانكمان فريد بأنّ إدانته تمّت بطرقٍ ملتويةٍ “وقد يدّعي عدم حصوله على محاكمةٍ عادلةٍ أو يُقدّم حججاً ضد إدانته”.
من ناحيةٍ أخرى، قد يتسبّب الطعن بقرار المحكمة بعقوبة سجنٍ أطول، حيث أشار إنزر إلى أن هذا السيناريو قد حدث عند محاكمة محامية الدفاع السابقة لين ستيوارت (Lynne Stewart): “هيَ المرّة الوحيدة التي أذكر فيها قيام دائرة محكمةٍ بالتصريح بقِصَر مدة العقوبة،” ومن الممكن أن يتكرّر هذا السيناريو، إلا أن إنزر يستبعد حدوثه بشكلٍ كبير.
ويعتقد إنزر أن نتيجة هذا الطعن ستكون تأكيد “محكمة استئناف الدائرة الثانية” على صحّة الإدانة وملاءمتها وأن الحكم كان ضمن صلاحيات القاضي، وأشار إلى احتمالية عثور “محكمة استئناف الدائرة الثانية” على مشكلةٍ يمكن إصلاحها في طريقة إصدار الحكم؛ وفي هذه الحالة ستنتقل القضية إلى جلسة استماعٍ ثانية، وأضاف: “لا أعتقد أن هذا سيُخفّض مدة العقوبة… أعتقد أن الحكم كان عادلاً”.
من جانب آخر، صرّحت مارغريت روزنفيلد (Margaret Rosenfeld) -مديرة مكتب Zukunft Advisory لاستشارات التمويل اللامركزي- لموقع Cryptonews أن استئناف بانكمان فريد سيقود غالباً إلى مناقشاتٍ شفهيةٍ أمام القضاة قد تستمرّ لسنواتٍ قبل حسمها، “وسيبقى بانكمان فريد في الوقت الحاليّ داخل السجن خلال عملية الاستئناف”، وأضافت أن المحامين المتابعين للقضية يتوقعون فشل الاستئناف.
هل تعلّم القطاع من أخطاء بانكمان فريد؟
تستمر الأسئلة المحيطة بقضية بانكمان فريد، إلّا أن إنزر (Enzer) يرى درساً مهماً يمكن تعلّمه من حكاية FTX: “أظهر لنا هذا الحدث وجود مجتمعٍ قادرٍ على تنحية الجهات المُسيئة سواءً كانوا مرتبطين بتقنية البلوكتشين أو وول ستريت (Wall Street)”، ويرفض إنزر -استناداً إلى هذا الدرس- خسارة الإمكانيات الكبيرة لتقنية البلوكتشين والأصول الرقمية بسبب فردٍ سيءٍ واحد:
“توجد العديد من الجهات الجيدة والممتثلة للقوانين في قطاع الكريبتو الذي اجتاز فترة سيادة قانون الغاب والفوضى، ويتجه نحو مرحلةٍ جديدة من النضج والالتزام بالقوانين وحواجز الأمان لحماية المستهلكين… أعتقد أننا يجب أن نطوي هذه الصفحة ونتطلّع إلى فصلٍ جديد في كتاب الأصول الرقمية”.
من ناحيةٍ أخرى، تنصح روزنفيلد (Rosenfeld) قطاع الكريبتو بالتزام الحذر: “توجد العديد من الجهات الجيدة في قطاع البلوكتشين، ولكن على المشاركين التزامَ الحذر مع دخولنا في دورة السوق الصاعدة الجديدة؟ فهل ستقوم الشركات الاستثمارية والمؤثرون بضمان التزام المشاريع التي يدعمونها بما تتعهّد به؟”. تعتقد روزنفيلد أن هذه الأسئلة ما زالت دون إجاباتٍ للأسف.
يمكنكم متابعتنا على أخبار جوجل من هنا
